Pienen ihmisen taistelu matkavakuutuskorvauksesta
Kerronpa teille tositapahtumiin
perustuvan tarinan, miten yksi pieni horjahdus voi muuttaa
elämänmenon pitkäksi aikaa.
Tammikuussa 2018 lomamatkalla
Thaimaassa kompastuin joen ylittävällä, ruosteisista
rautalevyistä rakennetulla sillalla heiluvien levyjen
saumaan. Kun ei ollut mitään mihin olisin voinut tarrata, lensin
naamalleni keskelle siltaa. Kuului valtava rysäys ja tunsin
miten etuhamppassani oleva kruunu murtui ja haavoitti pahoin
ylähuulta, nenä sai kolhuja ja aurinkolasit iskivät nenävarteen
syvän haavan.
Viikon jouduin kuljeskelemaan
ilman etuhammasta, ennen kuin sain menetetyn hampaan tilalle
väliaikaisen yhden hampaan proteesin. Vakuutusyhtiölle tein
vahinkoilmoituksen hetimmiten ja tilasin hammaslääkäriajan heti
kotiinpaluun jälkeiseksi päiväksi.
Hammaslääkärini totesi, että
juuri oli niin pahoin vaurioitunut, ettei siihen voinut istuttaa
uutta hammaskruunua vaan tilalle oli istutettava keinojuuri
(implantti). Hän teki hoitosuunnitelman ja kustannusarvion,
jotka lähetti suoraan vakuutusyhtiöön. Sen jälkeen alkoivat
vaikeudet vakuutuskorvausten saamisessa. Vakuutusyhtiö
pyysi toimittamaan ennen tapaturmaa otetut röntgenkuvat
digitaalisina ja hoitokorttikopiot seitsämän vuoden ajalta.
Harvapa ottanee kalustostaan röntgenkuvia ihan vaan varmuuden
vuoksi.
Pitkän prosessin jälkeen sain
vakuutusyhtiöltä toukokuun puolivälissä päätöksen, että hoidosta
korvataan vain hajonneen hammaskruunun osuus 1.200 €. Valitin
asiasta Ifin omalle vakuutusasiamiehelle - tuloksetta. Sen
jälkeen laadin valituksen vielä FINE:lle - tuloksetta.
Perusteluna oli se, että hampaassa on ollut nastakruunu ennen
tapaturmaa. "Juuren poiston syy ei ole
ollut tapaturma, eikä juuren tila ole ollut tapaturman
seurausta. Vakuutus korvaa hampaiden hoidon enintään ennen
tapaturmaa edeltäneeseen tilaan, vaikka poisto on ollut oikea
toimenpide". Niinpä -
mielestäni minulla oli ennen tapaturmaa hammas tiukasti kiinni
yläleuassa ja kaatuessa se vaurioitui niin pahoin, ettei sitä
voitu enää korjata. Aikaa tapaturmasta oli vierähtänyt vuosi ja
itse olin maksanut viulut.
Yhtiön päätökseen oli
tyytyminen, joten lähetin Ifi:lle kyselyn lomamatkaltani
Thaimaasta tämän vuoden tammikuun lopulla, voisinko lähettää
heille kopion hammaslääkärin hammaskruunua koskevasta laskusta
"omalla vakuutussivullani". Parin viikon päästä sain vastauksen,
että "olemme korvanneet hampaanhoidon tapaturman edeltävään
tilaan saakka, näin ollen emme tarvitse tositteita
loppulaskuista". MITÄ? Enpä ollut nähnyt korvausrahoja vielä
tililläni ja he toteavat, että ovat korvanneet hampaanhoidon
tapaturman edeltävään tilaan?
Saman päivänä vastasin heille,
että hammaskruunu on asennettu paikalleen 20.12.2018 ja olen sen
itse maksanut, enkä ole lähettänyt teille siitä korvaushakemusta
ja onko teidän näkemyksenne, että aiemmat välttämättömät pienet
hoitokulut kattavat tuon antamanne maksusitoumuksen 1.200 €?
Kului viikko tuosta vastauksestani, kun sain postia: "Olemme
korvanneet hoitokulut saamiemme kuittien mukaisesti". Voipuneena
tuohon "rautalangasta vääntämiseen" päätin jättää asian siihen
saakka, kun palaan kotimaahan ja lähetän laskun fyysiseti postin
kuljetettavaksi.
Helmikuun lopussa vein kirjeen
postiin. Kun viikkoon ei tapahtunut mitään, kirjoitin taas
"omalle sivulleni" kyselyn, ovatko lähettämäni laskut tulleet
perille. Viikon taas odoteltuani paloi päreet. Soitin IFI:lle ja
ihmettelin, kun heiltä ei saa mitään vastausta posteihin.
Mielestäni olin odotellut jo ihan tarpeeksi. Se puhelu tuotti
tulosta - rahat olivat tililläni seuraavana päivänä.
Syy miksi tämän
tapahtumasarjan tänne sivulleni kirjoitin on se, että puhelun
jälkeen noin tunnin päästä sain "omalle sivulleni"
korvauspäätöksen ja samalla sivulla minulta pyydettiin
palautetta. Kun seuraavana päivänä menin sivulle antaakseni sen
(arvattavasti) rakentavan palautteen, olikin se palautepyyntö
sieltä sivulta poistettu. MIKSIKÖHÄN?
|